Commenti a: NON è la blogosfera italiana http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/ Il blog di Tony Siino Wed, 08 Sep 2010 07:40:22 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Di: Matteo http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94898 Matteo Mon, 05 Feb 2007 19:13:28 +0000 #comment-94898 Vi invito a dare un'occhiata a questa url http://www.italiasw.com/qix-top-100-itblogbabelcom-david-che-vuole-fare-golia/<br />in modo da farvi un'idea obbiettiva sulla "Super Statistica Democratica dei Blog Italiani".<br />E' alquanto deludente leggere anche paragoni della "Ex Qix Top 100" con Technorati (non si sono ancora accorti che Technorati è un portale a tutti gli effetti)!!<br /> Vi invito a dare un’occhiata a questa url http://www.italiasw.com/qix-top-100-itblogbabelcom-david-che-vuole-fare-golia/
in modo da farvi un’idea obbiettiva sulla “Super Statistica Democratica dei Blog Italiani”.
E’ alquanto deludente leggere anche paragoni della “Ex Qix Top 100″ con Technorati (non si sono ancora accorti che Technorati è un portale a tutti gli effetti)!!

]]> Di: Il Tao dei blog http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-10049 Il Tao dei blog Thu, 11 Jan 2007 01:01:50 +0000 #comment-10049 <strong>Robe da robot</strong><br /> Posto al volo, poi domani spiego (adesso sono troppo stanco). Beati quelli sotto i 10! Macchianera 320 iso-8859-1 Pandemia 152 iso-8859-1 Downloadblog 36 utf-8 Blog di Beppe Grillo 361 iso-8859-1 Man… Robe da robot
Posto al volo, poi domani spiego (adesso sono troppo stanco).
Beati quelli sotto i 10!

Macchianera

320

iso-8859-1

Pandemia

152

iso-8859-1

Downloadblog

36

utf-8

Blog di Beppe Grillo

361

iso-8859-1

Man…

]]> Di: Il lamento di Zuck http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-10046 Il lamento di Zuck Mon, 01 Jan 2007 17:08:24 +0000 #comment-10046 <strong>I miei due citti</strong><br />La mappa della blogsfera pubblicata nel paginone centrale di Nòva24, il supplemento del Sole 24ore ha suscitato molte discussioni e polemiche. Chi accusa, per l’ennesima volta, i blog di essere autoreferenziali, chi dice che la mappa non è rapp… I miei due citti
La mappa della blogsfera pubblicata nel paginone centrale di Nòva24, il supplemento del Sole 24ore ha suscitato molte discussioni e polemiche. Chi accusa, per l’ennesima volta, i blog di essere autoreferenziali, chi dice che la mappa non è rapp…

]]> Di: Sproloqui semiosici http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-10045 Sproloqui semiosici Sat, 30 Dec 2006 17:40:21 +0000 #comment-10045 <strong>Un ennesimo post sulla famigerata mappa!</strong><br />Non se ne puo veramente più. Di nuovo tutti con questa storia della mappa. E di nuovo a dire che rappresenta, che non rappresenta a via dicendo. Altri argomenti non se ne trovano più per caso? Alcune note di metodo allora, sperando che in qualche altro… Un ennesimo post sulla famigerata mappa!
Non se ne puo veramente più.
Di nuovo tutti con questa storia della mappa. E di nuovo a dire che rappresenta, che non rappresenta a via dicendo. Altri argomenti non se ne trovano più per caso?
Alcune note di metodo allora, sperando che in qualche altro…

]]> Di: estragon http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94803 estragon Sat, 30 Dec 2006 14:30:06 +0000 #comment-94803 Continuo a chiedermi quale senso hanno queste clssifiche. Bè, qualche risposta ce l'ho. Fondamentalmente sono 2 una ha a che fare con l'antropologia e una con l'economia. Ma è davvero così importante?<br />Personalmente penso che stiamo a raccontarci un mucchio di balle, anche perchè stilre classifiche basate sul concetto di link attuale è una stupidaggine.<br />Il valore esclusivamente positivo che hanno i link oggi non sono per niente rappresentativi, tantomeno riescono a definire le diverse sfumature delle relazioni instaurate attraverso questo semplice tag html. Per non parlare del fatto che molti network hanno gradi diversi di indicizzazione sui motori e sui sistemi che poi fanno queste classifiche.<br />Avrebbe molto più senso una classifica stilata sulla base di un concetto di link che assume diversi valori relazionali, ma per come stanno le cose è impossibile perchè i link (che poi sono la parte fondamentale della creazione delle relazioni sociali online) non esprimono alcun tipo di sfumatura semantica. Oggi il suo valore è esclusivamente positivo.<br />Per questo, tempo fa, mi sono chiesto se parlare esclusivamente di contenuti all'interno dei dibattiti sul web semantico non fosse errato.<br />Non sarebbe più opportuno pensare di semantizzare non solo i contenuti, ma anche le relazioni permettendo un diverso tipo di approccio con le diverse tipologie di Persone che "incontriamo" in rete?<br />Sono sicuro che se questo accadesse sicuramente riusciremmo ad "emulare meglio" il rapporto sociale tra individui arricchendolo di sfumature, ma soprattutto dovremmo riconsiderare completamente le classificazioni attuali.<br /> Continuo a chiedermi quale senso hanno queste clssifiche. Bè, qualche risposta ce l’ho. Fondamentalmente sono 2 una ha a che fare con l’antropologia e una con l’economia. Ma è davvero così importante?
Personalmente penso che stiamo a raccontarci un mucchio di balle, anche perchè stilre classifiche basate sul concetto di link attuale è una stupidaggine.
Il valore esclusivamente positivo che hanno i link oggi non sono per niente rappresentativi, tantomeno riescono a definire le diverse sfumature delle relazioni instaurate attraverso questo semplice tag html. Per non parlare del fatto che molti network hanno gradi diversi di indicizzazione sui motori e sui sistemi che poi fanno queste classifiche.
Avrebbe molto più senso una classifica stilata sulla base di un concetto di link che assume diversi valori relazionali, ma per come stanno le cose è impossibile perchè i link (che poi sono la parte fondamentale della creazione delle relazioni sociali online) non esprimono alcun tipo di sfumatura semantica. Oggi il suo valore è esclusivamente positivo.
Per questo, tempo fa, mi sono chiesto se parlare esclusivamente di contenuti all’interno dei dibattiti sul web semantico non fosse errato.
Non sarebbe più opportuno pensare di semantizzare non solo i contenuti, ma anche le relazioni permettendo un diverso tipo di approccio con le diverse tipologie di Persone che “incontriamo” in rete?
Sono sicuro che se questo accadesse sicuramente riusciremmo ad “emulare meglio” il rapporto sociale tra individui arricchendolo di sfumature, ma soprattutto dovremmo riconsiderare completamente le classificazioni attuali.

]]> Di: svaroschi http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94802 svaroschi Sat, 30 Dec 2006 10:26:18 +0000 #comment-94802 Nome e potere?<br />Nella mappa c'è chi si è registrato a BlogBabel, non sono state fatte le primarie o le selezioni dei blog. <br />Sui criteri si può discutere, ma il qualunquismo...2326 persone con chissà quale nome e potere?! Andiamo, non esageriamo... Nome e potere?
Nella mappa c’è chi si è registrato a BlogBabel, non sono state fatte le primarie o le selezioni dei blog.
Sui criteri si può discutere, ma il qualunquismo…2326 persone con chissà quale nome e potere?! Andiamo, non esageriamo…

]]> Di: Graziano http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94801 Graziano Sat, 30 Dec 2006 01:50:53 +0000 #comment-94801 Sono pienamente d'accordo con Tony, io ho un blog MSN e sono nella mappa, ma l' universo MSN conta circa 400.000 blog, questi in che posizione starebbero nella mappa?<br />E se mettiamo i blog di Splinder, di libero, di iobloggo ecc, questa mappa non raggiunge penso manco l'1% dei blog italiani.<br />A me sembra una mappa "razzista" dove sono entrati chi ha un certo nome e potere, a svantaggio di chi usa blog per scrivere poesie o pensieri personali.<br />E lo scrivo pur essendoci. Sono pienamente d’accordo con Tony, io ho un blog MSN e sono nella mappa, ma l’ universo MSN conta circa 400.000 blog, questi in che posizione starebbero nella mappa?
E se mettiamo i blog di Splinder, di libero, di iobloggo ecc, questa mappa non raggiunge penso manco l’1% dei blog italiani.
A me sembra una mappa “razzista” dove sono entrati chi ha un certo nome e potere, a svantaggio di chi usa blog per scrivere poesie o pensieri personali.
E lo scrivo pur essendoci.

]]> Di: svaroschi http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94800 svaroschi Sat, 30 Dec 2006 01:23:54 +0000 #comment-94800 p.s. Ovviamente mi scuso con gli statistici e con i metodologi per l'accostamento generalizzato e per la definizione non precisa.<br />Ma lo spazio è quello che è, e magari da queste parti passa gente che non se ne occupa quotidianamente. Quindi l'ipersemplificazione non è bella ma magari può servire. p.s. Ovviamente mi scuso con gli statistici e con i metodologi per l’accostamento generalizzato e per la definizione non precisa.
Ma lo spazio è quello che è, e magari da queste parti passa gente che non se ne occupa quotidianamente. Quindi l’ipersemplificazione non è bella ma magari può servire.

]]> Di: svaroschi http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94799 svaroschi Sat, 30 Dec 2006 01:17:01 +0000 #comment-94799 Enrica, dici "Verificabilità e riproducibilità sono i 2 criteri delle scienze, di tutte le scienze." Che è vero, in generale, ma esiste anche una cosa che si chiama Metodologia della ricerca sociale (che non è proprio statistica, ma è abbastanza vicina) per questo genere di cose.<br />La definizione di campione rappresentativo è (grossomodo) "il campione in cui il parametro stimato coincide con quello vero della popolazione".<br />Ora, la popolazione non è l'intera popolazione, ma quella che si è "autocensita" registrandosi a BlogBabel. Che non è, chiaramente, l'intera blogosfera.<br /><br />Se voi stabilite che il vostro intento è avere un'idea della forma della blogosfera, e ritenete che questo si possa fare a partire dagli "utenti consapevoli" della Rete (che hanno la dimestichezza necessaria a sapere di BlogBabel, registrarsi ecc), bene: è una rispettabile idea fondata su criteri metodologici - che può ovviamente essere discussa secondo altrettante diverse prospettive.<br />Ma, in senso stretto, non si può dire che sia un campione rappresentativo, non per il significato che viene dato a questa parola nell'ambito delle scienze sociali.<br /><br />Spero di chiarire la cosa in modo più dettagliato appena avrò modo.<br /> Enrica, dici “Verificabilità e riproducibilità sono i 2 criteri delle scienze, di tutte le scienze.” Che è vero, in generale, ma esiste anche una cosa che si chiama Metodologia della ricerca sociale (che non è proprio statistica, ma è abbastanza vicina) per questo genere di cose.
La definizione di campione rappresentativo è (grossomodo) “il campione in cui il parametro stimato coincide con quello vero della popolazione”.
Ora, la popolazione non è l’intera popolazione, ma quella che si è “autocensita” registrandosi a BlogBabel. Che non è, chiaramente, l’intera blogosfera.

Se voi stabilite che il vostro intento è avere un’idea della forma della blogosfera, e ritenete che questo si possa fare a partire dagli “utenti consapevoli” della Rete (che hanno la dimestichezza necessaria a sapere di BlogBabel, registrarsi ecc), bene: è una rispettabile idea fondata su criteri metodologici – che può ovviamente essere discussa secondo altrettante diverse prospettive.
Ma, in senso stretto, non si può dire che sia un campione rappresentativo, non per il significato che viene dato a questa parola nell’ambito delle scienze sociali.

Spero di chiarire la cosa in modo più dettagliato appena avrò modo.

]]> Di: Tony http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94798 Tony Fri, 29 Dec 2006 21:49:37 +0000 #comment-94798 Tambu io non sono in possesso di dati che mi permettano di generare un grafo di quel genere di cui, peraltro, critico il "criterio". Però sono capace di coglierne i difetti. ;) Tambu io non sono in possesso di dati che mi permettano di generare un grafo di quel genere di cui, peraltro, critico il “criterio”. Però sono capace di coglierne i difetti. ;)

]]> Di: Statistico http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94795 Statistico Fri, 29 Dec 2006 21:40:28 +0000 #comment-94795 Ho letto appassionatamente questa diatriba. Lavoro per una societa' nazionale che si occupa di statistiche e mi sembra sintomo di ignoranza sostenere che quel campione di blog rappresenti la blogosfera italiana. La rappresentatività è il grado di accuratezza con cui il campione rappresenta le caratteristiche di una popolazione di campioni o di una matrice di interesse, quindi in questo caso il campione è a) piccolo; b) soggettivo; c) impreciso. Tony ha ragione e non capisco perche' cerchiate di buttarla in rissa. Forse per mascherare l'evidenza che e' nel titolo: NON e' la blogosfera italiana, e' la Babelsfera. :) Ho letto appassionatamente questa diatriba. Lavoro per una societa’ nazionale che si occupa di statistiche e mi sembra sintomo di ignoranza sostenere che quel campione di blog rappresenti la blogosfera italiana. La rappresentatività è il grado di accuratezza con cui il campione rappresenta le caratteristiche di una popolazione di campioni o di una matrice di interesse, quindi in questo caso il campione è a) piccolo; b) soggettivo; c) impreciso. Tony ha ragione e non capisco perche’ cerchiate di buttarla in rissa. Forse per mascherare l’evidenza che e’ nel titolo: NON e’ la blogosfera italiana, e’ la Babelsfera. :)

]]> Di: Tambu http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94794 Tambu Fri, 29 Dec 2006 21:16:51 +0000 #comment-94794 beh, allora basta applicare il criterio di Blogbabel alla tua base dati. Se lo fai hai risolto la matassa, se non lo fai è perché non sei capace :D beh, allora basta applicare il criterio di Blogbabel alla tua base dati. Se lo fai hai risolto la matassa, se non lo fai è perché non sei capace :D

]]> Di: Boh/Orientale4All.net http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94793 Boh/Orientale4All.net Fri, 29 Dec 2006 20:37:49 +0000 #comment-94793 Lo è, se consideri il popolo dei blogger soltanto!:) <br /><br />Contali. Generalmente nelle statistiche si prendono campioni di tutti i generi o di un solo genere di una certa cosa, nella misura di un 2-3%. Basta anche un case-study. Si fa anche in antropologia. <br /><br />Noi abbiamo entrambi i criteri perché tutti i blogger si sono inseriti da sé, abbiamo tutte le città e tutti i generi e gli stili, e dai più vecchi a quelli con un mese e mezzo. E i numeri proporzionali ci sono. <br />Insomma, qualità e quantità.<br /><br />In ogni caso, ti assicuro che i criteri sono verificabili e riproducibili: questo è il requisito della scientificità. <br /><br />Il tutto non esiste: anche Einstein ha studiato solo il nostro limitato sistema solare e ha detto che ce ne sono tanti altri. Lui ha studiato il nostro. Ludo ha studiato questo sistema solare. Ce ne sono altri.<br />I blog crescono di continuo. E alcuni muoiono.<br />Ma il metodo di lavoro e la blogmap no. <br /><br />Il numero di blog aumenta in modo incredibile ogni giorno, ora sono arrivati a 3.150 blog, cioè quasi 1000 in più del 12 dicembre, cioè circa 2000 blog nuovi al mese: e la galassia si ridisegna, bella come prima. <br />Solo diversa.<br /><br />Verificabilità e riproducibilità sono i 2 criteri delle scienze, di tutte le scienze.<br /><br />Abbiamo scritto chiaramente che il numero campione era rappresentativo, ma era in continua crescita. Il 12 dicembre c'era quella rappresentazione delle relazioni fra quel tot numero rappresentativo di blog. Oggi ce ne sarà un'altra. <br /><br />Stai certo che fra un anno la cosa e i numeri saranno ben diversi.<br /><br />ciao ora, non voglio entrare in polemica, anche se probabilmente ti piace.:)<br /><br />Buon anno,<br /><br />enrica Lo è, se consideri il popolo dei blogger soltanto!:)

Contali. Generalmente nelle statistiche si prendono campioni di tutti i generi o di un solo genere di una certa cosa, nella misura di un 2-3%. Basta anche un case-study. Si fa anche in antropologia.

Noi abbiamo entrambi i criteri perché tutti i blogger si sono inseriti da sé, abbiamo tutte le città e tutti i generi e gli stili, e dai più vecchi a quelli con un mese e mezzo. E i numeri proporzionali ci sono.
Insomma, qualità e quantità.

In ogni caso, ti assicuro che i criteri sono verificabili e riproducibili: questo è il requisito della scientificità.

Il tutto non esiste: anche Einstein ha studiato solo il nostro limitato sistema solare e ha detto che ce ne sono tanti altri. Lui ha studiato il nostro. Ludo ha studiato questo sistema solare. Ce ne sono altri.
I blog crescono di continuo. E alcuni muoiono.
Ma il metodo di lavoro e la blogmap no.

Il numero di blog aumenta in modo incredibile ogni giorno, ora sono arrivati a 3.150 blog, cioè quasi 1000 in più del 12 dicembre, cioè circa 2000 blog nuovi al mese: e la galassia si ridisegna, bella come prima.
Solo diversa.

Verificabilità e riproducibilità sono i 2 criteri delle scienze, di tutte le scienze.

Abbiamo scritto chiaramente che il numero campione era rappresentativo, ma era in continua crescita. Il 12 dicembre c’era quella rappresentazione delle relazioni fra quel tot numero rappresentativo di blog. Oggi ce ne sarà un’altra.

Stai certo che fra un anno la cosa e i numeri saranno ben diversi.

ciao ora, non voglio entrare in polemica, anche se probabilmente ti piace.:)

Buon anno,

enrica

]]> Di: Tony http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94792 Tony Fri, 29 Dec 2006 13:50:16 +0000 #comment-94792 Enrica ho reperito nell'articolo il numero di blog presi in considerazione e ho provveduto ad aggiungerlo.<br />Il campione NON è rappresentativo (cioè non generalizzabile all'intera popolazione) come scrivi. Enrica ho reperito nell’articolo il numero di blog presi in considerazione e ho provveduto ad aggiungerlo.
Il campione NON è rappresentativo (cioè non generalizzabile all’intera popolazione) come scrivi.

]]> Di: Napolux http://www.deeario.it/2006/12/28/non-e-la-blogosfera-italiana/#comment-94789 Napolux Fri, 29 Dec 2006 10:32:43 +0000 #comment-94789 Ti ho risposto sul mio blog, dove hai lasciato un commento ;) Ti ho risposto sul mio blog, dove hai lasciato un commento ;)

]]>