Commenti a: Giornalismo nel 2007 http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/ Il blog di Tony Siino Wed, 08 Feb 2012 12:31:51 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: GD http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/#comment-95153 GD Wed, 09 May 2007 01:27:15 +0000 #comment-95153 Opinione per opinione, per me esistono quanto meno due ordini di problemi: la saturazione del canale di ricezione (destinatario dell'informazione) e l'allineamento dell'intento emittente-utente. Il giornalista che telefona o manda fax opera spesso nel dominio della comunicazione a bassa definizione e perciò ha anche minori esigenze di temporeale, questo mediamix è polimorfo ed è anche interattivo, si può passare da una bassa ad una (relativamente) alta definizione in pochi secondi. L'utente dovrebbe essere sempre onlline, il palmare una vera estensione auricolare. Ci sono persone così ma non sono la maggioranza, anzi sono ancora poche, grazie al cielo. Mi sta bene il giornalista realtime, quello delayed, quello che non comunica niente e financo il giornalista che non c'è. L'informazione è potere per chi la produce, è un'illusione per chi la fruisce o al più, nella sua espressione migliore, è una metafora della realtà. Questo genere di informazione virtual realtime senza un controllo reatroazionato - negative feedback lato utente rischia di produrre effetti incontrollabili (è una proiezione la mia, non una constatazione) perché internet riduce l'inerzia, l'attrito alle azioni (il pagamento di un servizio, per esempio) che possono avvenire in tempo reale a distanze enormi. In fondo la lentezza, il ritardo nella percezione ha anche i suoi vantaggi, nei casi in cui la coscienza funziona in modo automatico (la maggioranza dei casi). Forse sono solo un luddista ;-) Opinione per opinione, per me esistono quanto meno due ordini di problemi: la saturazione del canale di ricezione (destinatario dell’informazione) e l’allineamento dell’intento emittente-utente. Il giornalista che telefona o manda fax opera spesso nel dominio della comunicazione a bassa definizione e perciò ha anche minori esigenze di temporeale, questo mediamix è polimorfo ed è anche interattivo, si può passare da una bassa ad una (relativamente) alta definizione in pochi secondi. L’utente dovrebbe essere sempre onlline, il palmare una vera estensione auricolare. Ci sono persone così ma non sono la maggioranza, anzi sono ancora poche, grazie al cielo. Mi sta bene il giornalista realtime, quello delayed, quello che non comunica niente e financo il giornalista che non c’è. L’informazione è potere per chi la produce, è un’illusione per chi la fruisce o al più, nella sua espressione migliore, è una metafora della realtà. Questo genere di informazione virtual realtime senza un controllo reatroazionato – negative feedback lato utente rischia di produrre effetti incontrollabili (è una proiezione la mia, non una constatazione) perché internet riduce l’inerzia, l’attrito alle azioni (il pagamento di un servizio, per esempio) che possono avvenire in tempo reale a distanze enormi. In fondo la lentezza, il ritardo nella percezione ha anche i suoi vantaggi, nei casi in cui la coscienza funziona in modo automatico (la maggioranza dei casi). Forse sono solo un luddista ;-)

]]> Di: Tony http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/#comment-95146 Tony Sun, 06 May 2007 15:46:33 +0000 #comment-95146 Ciro quanto a tempestività è importante come li trasmettono e quanto tempo passa, visto che io sto parlando di riportare frammenti del discorso dal palco. Ciro quanto a tempestività è importante come li trasmettono e quanto tempo passa, visto che io sto parlando di riportare frammenti del discorso dal palco.

]]> Di: ciro http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/#comment-95144 ciro Sun, 06 May 2007 14:52:12 +0000 #comment-95144 Ma scusa eh.<br />Secondo te è importante come lo trasmettono o cosa gli chiedono?<br />Gli avete chiesto di come s'intende combattere le infiltrazioni mafiose, delle migliaia di miliardi spese per ingrassare consigli comunali, regionali, enti fantasma? Eh?<br />E allora, se il blog dev'essere una sequela di frasi del tipo "un milione di posti di lavoro, fate ritornare qui glli emigranti perché ce n'è per tutti" preferisco dettare i pezzi non col telefono ma coi segnali di fumo.<br /><br />Ma che siano articoli di giornale, non lingue stese.<br /><br /> Ma scusa eh.
Secondo te è importante come lo trasmettono o cosa gli chiedono?
Gli avete chiesto di come s’intende combattere le infiltrazioni mafiose, delle migliaia di miliardi spese per ingrassare consigli comunali, regionali, enti fantasma? Eh?
E allora, se il blog dev’essere una sequela di frasi del tipo “un milione di posti di lavoro, fate ritornare qui glli emigranti perché ce n’è per tutti” preferisco dettare i pezzi non col telefono ma coi segnali di fumo.

Ma che siano articoli di giornale, non lingue stese.

]]> Di: antonio vergara http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/#comment-95142 antonio vergara Sun, 06 May 2007 11:43:34 +0000 #comment-95142 concordo, i giornalisti italiani sono quelli al mondo più riluttanti alle nuove tecnologie. concordo, i giornalisti italiani sono quelli al mondo più riluttanti alle nuove tecnologie.

]]> Di: Luca http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/#comment-95141 Luca Sun, 06 May 2007 08:20:50 +0000 #comment-95141 Strano che non abbiano pensato ai segnali di fumo...<br />E comunque rientra nella norma se si considera che il GdS è l'unico quotidiano di una certa rilevanza a non avere un sito Strano che non abbiano pensato ai segnali di fumo…
E comunque rientra nella norma se si considera che il GdS è l’unico quotidiano di una certa rilevanza a non avere un sito

]]> Di: Giavasan http://www.deeario.it/2007/05/06/giornalismo-nel-2007/#comment-95140 Giavasan Sun, 06 May 2007 06:02:05 +0000 #comment-95140 Agghiacciante.<br />Non sanno che esiste il fax? :)<br /><br /><em>(comunque verranno tutti travolti dal progresso)</em> Agghiacciante.
Non sanno che esiste il fax? :)

(comunque verranno tutti travolti dal progresso)

]]>